数百名同行评审专家被反驳操控评审过程，让投稿人引用其论文

出版商Elsevier即将对数百名深入研究者展开调查，怀疑他们故意操纵同行评裁过程，即这些同行评裁研究专家让撰稿原作者举出自己的学术论文，以换来好的检核结果。Elsevier暗示，他们的调查将导致其之中一些深入研究被撤兵。但Elsevier也解释不则会撤兵那些遭受到容许举出影响的撰稿深入研究，因为原作者不对该问题全由，而且举出古文献不则会影响深入研究结果。该暴力行为是如何被断定的？Elsevier的统计分析研究专家 Jeroen Baas 和 Catriona Fennell 断定了这一知情暴力行为。他们观察了为Elsevier时尚杂志检核的近5.5万名检核人的同行评裁暴力行为，统计分析这些检核人的学术论文被其查核文章举出的可能会，该深入研究 [1] 于9月底6日发表。深入研究合共还包括了54，821名检核人，他们自己至少发表了5篇学术论文，至少裁了5篇学术论文，且这些被裁学术论文至少有一篇举出了检核人的文章。其之中一个调查基准是，某个检核人裁过的学术论文之中，有多少比例的学术论文则会举出该检核人的古文献。从下述柱状图之中可可知，在横轴的近端存在一个异常点，即在该点上100%的被评裁学术论文都举出了检核人的文章，这个点上合共包括了1612个检核人。深入研究同时调查了其他基准，事与愿违圈定了1743名进一步需要统计分析的检核人。深入研究裁查了其之中1041名检核人查核过的世人注意撰稿文章，断定有260名检核人裁过的文章之中，≥50%的检核人被引古文献在世人注意文章之中是原本没有的。将这一比例（260/1041， 25%）亦然至1743名检核人，估计有433名知情的检核人。该统计分析是由Elsevier一个案例引发的。2017年，Artemi Cerda从期刊辞海离职，此前他被辩称设局增加自身学术论文以及期刊的被引连续。Elsevier随后制订了出版人读物、出版人选项权和检核人读物，对这种做法提出了警告。Fennell和Baas的深入研究断定，在大多数可能会下，检核人自己的深入研究并没有在他们查核的文章之中被举出。但是有一小部分的检核人，他们所查核的文章仅仅都则会举出他们的古文献。检核人和原作者个人主义于在同一个领域工作，举出古文献则会存在一些对应。但是，某些检核人的学术论文总是被他们查核的文章所举出，就世人怀疑，提示可能存在容许举出的可能会。本年度早些时候，《Bioinformatics》时尚杂志禁止一名检核人为其时尚杂志检核，因为调查断定，这名深入研究者平均每次检核则会要求增加35篇引文，其之中90%的学术论文他都是原作者。《Bioinformatics》的副主编Wren暗示现有即将编写一种方法，可以自动标示学术论文之中不奇特的地方，包括对某一原作者文章的过多举出。他提到：“如果我们在学术论文发表后才开始调查，那要如何处理那些多余的参考古文献呢？”。Elsevier即将顾虑撤兵深入研究之中的个别参考古文献，这将是极大的。Fennell暗示，另一个选项是刊发制订解释。但她暗示“还在寻觅最佳的解决办法” 。参考古文献：1.https：//papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm？abstract_id=33395682.https：//www.nature.com/articles/d41586-019-02639-9