数百名同行评审技术人员被质疑操控评审过程，让投稿人引用其论文

销售商Elsevier即将对数百名实证者展开核查，坚称他们故意操纵随行面试过程，即这些随行面试专业人士让撰稿所作举出自己的期刊，以给与好的校对结果。Elsevier表示，他们的核查将导致其里面一些实证被撤军。但Elsevier也说明不亦会撤军那些遭受到自愿举出冲击的撰稿实证，因为所作不对该问题负责，而且举出手抄本不亦会冲击实证结果。该蓄意是如何被见到的？Elsevier的分析方法专业人士 Jeroen Baas 和 Catriona Fennell 见到了这一可疑蓄意。他们观察了为Elsevier杂志校对的近5.5万名校对人的随行面试蓄意，分析方法这些校对人的期刊被其审批稿举出的情况，该实证 [1] 于9月6日刊登。实证总计值得注意了54，821名校对人，他们自己将近刊登了5篇期刊，将近审了5篇期刊，且这些被审期刊将近有一篇举出了校对人的文章。其里面一个核查高效率是，某个校对人审过的期刊里面，有多少数目的期刊亦会举出该校对人的手抄本。从下述柱状图里面可显出，在横轴的远端存有一个诱发点，即在该点上100%的被面试期刊都举出了校对人的文章，这个点上总计最主要了1612个校对人。实证同时核查了其他高效率，再度圈定了1743名大幅度只能分析方法的校对人。实证审查了其里面1041名校对人审批过的零碎撰稿稿，见到有260名校对人审过的稿里面，≥50%的校对人被学术著作献在零碎稿里面是原本没有的。将这一数目（260/1041， 25%）小幅度至1743名校对人，估计有433名可疑的校对人。该分析方法是由Elsevier一个案例中有发的。2017年，Artemi Cerda从期刊编委亦会辞职，此前他被指控利用职权增加自身期刊以及期刊的被中有次数。Elsevier随后修订了总编辑指南、总编辑合同和校对人指南，对这种做法明确提出了警告。Fennell和Baas的实证见到，在大多数情形，校对人自己的实证并没有在他们审批的稿里面被举出。但是有一小部分的校对人，他们所审批的稿几乎常亦会举出他们的手抄本。校对人和所作保守于在同一个领域工作，举出手抄本亦会存有一些重叠。但是，某些校对人的期刊总是被他们审批的稿所举出，就世人坚称，提示有可能存有自愿举出的情况。今年早些时候，《Bioinformatics》杂志禁止一名校对人为其杂志校对，因为核查见到，这名实证者平均每次校对亦会尽快增加35篇学术著作，其里面90%的期刊他都是所作。《Bioinformatics》的主编Wren表示目前即将编写一种插值，可以自动标记期刊里面不寻常的地方，最主要对某一所作文章的过多举出。他提到：“如果我们在期刊刊登后才开始核查，那要如何管控那些多余的参考手抄本呢？”。Elsevier即将考虑撤军实证里面的个别参考手抄本，这将是前所未有的。Fennell表示，另一个选择是发布修订说明。但她表示“还在寻找最佳的解决办法” 。参考手抄本：1.https：//papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm？abstract_id=33395682.https：//www.nature.com/articles/d41586-019-02639-9